Zum BFH-Beschluss vom 26.09.2022, Az.: XI B 9/22 – Besteuerung von Umsätzen aus dem Betrieb von Geldspielautomaten

Pengacara Bernd Hansen

firma hukum Hansen
Lüllauer Str. 1
D – 21266 Jesteburg

Dengan keputusan tanggal 26 September 2022, BFH menguatkan banding oleh kantor pajak terhadap keputusan Pengadilan Pajak Rendah Münster tanggal 27 Desember 2021, Az. 5 V 2705/21 U, dan menolak permohonan perjudian operator arcade untuk menangguhkan penegakan pajak penjualan.

Sebagai pengacara yang melakukan persidangan, saya ingin membuat pernyataan berikut kepada pemohon:

BFH membantah bahwa permainan mesin slot digital dan permainan mesin slot terestrial serupa.

BFH tidak menanggapi pendapat ahli yang diajukan oleh pemohon dalam proses banding, meskipun dengan pendapat ahli ini kami secara mengesankan telah menunjukkan banyaknya kelompok pelanggan yang tumpang tindih untuk kedua jenis permainan.

Saya juga tidak melihat dari mana BFH mendapatkan dugaan “peraturan PPN khusus berdasarkan undang-undang UE” untuk permainan peluang elektronik. Keputusan ECJ yang dikutip oleh BFH dalam konteks ini semuanya memiliki satu kesamaan:

Peraturan khusus untuk layanan tertentu ini sudah termasuk dalam arahan. ECJ kemudian harus berurusan dengan apakah peraturan khusus yang terkandung dalam arahan tersebut sesuai dengan prinsip netralitas pajak.
Namun, untuk penyedia permainan judi on-line, tidak ada aturan khusus dalam arahan tersebut. Sebaliknya, legislatif Jerman membuat peraturan khusus ini tanpa dasar dalam arahannya.

Prosedur hakim XI yang jelas bermotif politik. Senat BFH muncul sekali lagi sebagai “suap tangan” yang sangat murah. Saya sudah terbiasa dengan trik seperti itu dari berbagai proses sebelum senat pajak penjualan BFH dan dari senat ke-2 yang bertanggung jawab atas pajak hiburan. Sangat menyedihkan tetapi sayangnya benar bahwa pengadilan keuangan Jerman melihat tugas mereka terutama dalam mengikuti pedoman politik daripada bertindak sesuai dengan hukum.

Baru-baru ini, di akhir sidang, saya harus mendengar dari ketua pengadilan keuangan bahwa keberatan kami terhadap pajak penjualan perjudian dapat dimengerti dan meyakinkan, tetapi politik selalu berperan dalam keputusan pengadilan keuangan dan bahwa gugatan karena itu tidak dapat ditegakkan.

Banyak hakim di pengadilan keuangan bahkan tidak lagi merahasiakan fakta bahwa mereka tidak peduli dengan penegakan keadilan, tetapi terutama dengan mengikuti pedoman politik.

Pemohon sedang mempertimbangkan untuk terlebih dahulu mengajukan pengaduan dengar pendapat berdasarkan Bagian 133a FGO terhadap keputusan BFH tanggal 26 September 2022 karena pelanggaran hak untuk didengar dan kemudian mengajukan pengaduan konstitusional ke Mahkamah Konstitusi Federal. Namun, karena pemisahan kekuasaan yang tampaknya hampir tidak berfungsi dan hilangnya supremasi hukum secara progresif, akan sulit untuk melewati sini.

Mahkamah Konstitusi Federal meninggalkan keluhan konstitusional saya terhadap pajak hiburan Hamburg (Az. 1 BvR 2840/18) tidak diproses selama tiga tahun penuh, hanya untuk kemudian tidak menerimanya untuk keputusan pada akhir tahun lalu tanpa memberikan alasan.

Baca artikel selengkapnya di sini:

Author: Edward Evans